2006年9月25日 01:45 新京报

今年教委明确禁止学校收取“管理费”，但这无处不在的5%却以各种方式异常扩大。

■特殊动机

9月1日是北京中小学开学的日子。中午，140中的几名学生将学校发放的营养餐盒扔进垃圾桶，溜出学校去吃快餐。这种放弃营养餐的情况在北京的中小学中很常见。一根筷子

未受影响的营养餐将由公司作为“可退货物品”运回。北京益澳等大型营养餐企业提供的数据是，“回头率”超过30%。对北京汇文中学、培新小学等学校的抽样调查显示，48.3%的人不喜欢吃营养餐。 ，占偶尔丢弃的45.2%。另一方面，代表北京营养餐公司“面子”的三大“标杆企业”已经开始有意退出。

目前，北京有35万名学生吃上营养餐。八岁的营养餐被营养专家认为“没有营养”，而在制作和配送营养餐的过程中，有很多环节被“利用”。

尽管北京市教委明确禁止，但“回扣”问题在学校中仍然普遍存在。有的学校向送餐公司索要回扣甚至高达20%以上，选择送餐公司时的“暗箱操作”后果更为严重。我们创造了一群“饭虫”，在学校和企业之间游荡，并从他们身上再拿走 5%。这样一来，每顿6块钱的饭菜在孩子嘴里只需要两三块钱。

另一方面，为了从源头上控制原料质量，降低成本，从2000年开始，靖宇中心统一供应营养餐原料。然而，这家私营垄断公司对一些商品的供应价格超出了市场价格，使得营养餐的成本不降反升。

为了保证利润率，企业减少原材料的使用，甚至使用劣质材料，或者超产能生产；与此同时，为了赢得市场，企业不断提高对学校的返利比例，形成恶性循环。

目前，北京市教委已经认识到了这个问题。计划开始成立“行业协会”来规范市场，并将结合国外先进技术，准备一月到半年不一样的菜谱。

■术语解释

餐费：企业通过学校向学生收取的每餐的餐费。价格由北京市教委指导，具体由学校与企业协商确定。目前，北京的餐价主要有5元、5.5元、6元三种。

管理费：学校因中午老师组织学生就餐而向餐饮公司收取的费用（或实物）。企业称之为“回扣”。通常是餐费的5%。被北京市教委取缔。

餐虫：帮助学校联系餐食公司，或者帮助餐食公司联系学校的中介。他们通常是学校的退休教师，或者是学校后勤主任的亲戚。

帮学校联系公司后，Mealworm收取3%-5%的代理费。

本报记者 杨继斌 撰稿

近三个月过去了，张贵增仍然无法忘记那两分钟发生的事情。

“我刚开始介绍我们公司的优势，就被丽泽中学的主持人打断了。”张贵增回忆说：“他说，我对这些东西不感兴趣，请告诉我们它能给我们带来什么好处。”

张贵增是益奥餐饮有限公司副总经理，参加了6月11日在丽泽中学举行的学校食堂招标会。中标企业将直接为全校学生准备营养餐。学校食堂。此次招标会吸引了益澳等五家具有营养餐生产资质的餐饮企业参加。

张贵增承诺为学校老师提供免费餐食，但在第一轮就被淘汰。最终的获胜者是一家名为“鑫源必家”的餐饮公司。

当时负责招标的丽泽中学校长李山河表示，鑫源必佳之所以中标，不仅是为了保证大部分学生对伙食的满意，也是为了能够让清真分窗用餐，还为教师提供每日两顿免费餐和每周两顿餐。为280名学校员工每人送去两箱水果，解决了学校食堂17人的工作（平均月工资2000元）。

“这完全是他们自己的自由意志。”李山河强调道。他表示，在市场经济条件下，企业愿意为学校提供一些赞助是很正常的。

为了获得为学校提供营养餐的机会，餐饮企业向学校提供各种形式的“回扣”已成为行业内的潜规则。今年2月前，学校从学生餐费中扣除5%作为“餐管理费”，并经教委批准。

根据全国人大代表和其他社会人士的反应，北京市教委向所有学校发出通知，要求“原则上不再收取管理费”。然而，对于企业来说，向学校“回扣”的“商业法则”却一直没有发生变化。至少5家餐饮企业及教委人士向记者证实，“餐虫”等多个环节仍在学生营养餐中“扒肉”，最高可拿走20%、30%的餐费。北京市教委副主任、杜松鹏主任表示，下一步将成立餐饮企业行业协会。 “各企业将统一认识、统一行动，解决回扣问题。”

5%管理费的前世今生

”林文义在一次会议上说，学校收取5%的管理费，就是为了向孩子们要钱，这是可耻的！”

“学生营养餐从试点到实施的10年间，三升三降。‘三降’的原因都与学校不断扩大5%的管理费有关。”白发男子张贵增从1989年开始在北京试点营养餐，即使在这个行业工作，他也特意找了一本小日记来讲述营养餐的故事。

“时任负责学生营养餐的北京市副市长林文义在一次会议上表示，学校收取的5%管理费就是向孩子们拿钱，这是可耻的！”他回忆道。

然而这笔钱一直存在。

尹先生曾协助北京市海淀区人大代表吕乃光进行北京学生营养餐的研究。他介绍，学校每个月都会从学生那里收到M元的营养餐，这笔钱到了供餐公司后就变成了N元（N小于M）。

然而，无论是餐饮公司与学校签订的订餐合同上，还是餐饮公司向学校出示的现金收据上，都写着全是M，连N的痕迹都没有。之后，两人之间神秘丢失的钱不会出现在任何公众账户中。

8月31日，周顺武（九三学社原北京市委副主任、原市政协北京市委常委）在接受记者采访时回忆，学生营养1999年，伙食费在北京正式推行，不到一年，又被曝出学校管理费问题被提出。

资料显示，2000年，九三学社北京市委员会组成的学生营养餐研究小组发现，“学校普遍收取餐费管理费，多以回扣的形式存在。管理费一般不低于5%，有的学校高达10%。 ，甚至更高；一些学校想方设法降低公司伙食价格，以增加学校收入。例如，一所学校将公司餐价格下调至4.2元/份。仍不满意，又联系了另一所学校。经批准的餐饮企业提供餐食的价格为每份3.8元；另一所学校向学生收费标准为6元，但只支付给营养餐公司4元，不少学校由此赚取巨额利润。膳食管理费运作隐秘，滋生腐败。”

2005年，北京市人大代表谷万一、孟晓红在意见书中再次对学校5%的回扣提出质疑：“这相当于学校每天从每个学生嘴里拿一块肉。”

北京市教委在回复谷万一、孟晓红建议时，解释了收取管理费的初衷，“考虑到教师在组织学生用餐方面负有一定责任，市教委遵循学生食堂可以收取管理费的规定”。管理费的10%。曾允许学校向餐饮企业提取不超过5%的管理费。

教委在回复中表示，“这个方法在学生营养餐的初期起到了积极的作用……这个方法一直延续至今。”

在一片批评声中，今年2月，北京市教委发出通知称，“学校原则上不再提取5%的管理费”。

5%异常扩张

学校收取企业回扣比乱收费还恶劣。 “这是从学生嘴里夺走（钱）。”

“5%的管理费是从孩子们嘴里掏出来的。”北京市学生营养餐办公室主任肖艳平给记者算了一笔账：一份营养餐的价格在5元到6元之间，按每份计算。按5.5元计算，生产成本1.5元（这主要包括上缴国家的税费、工人工资、水电费等），一个50分的饭盒，50分的利润空间，孩子们最多只能吃3毛钱。元。在生产成本、饭盒、利润率不变的情况下，5%的管理费只能来自孩子们嘴里的3块钱。

但这并不是所有的餐费都损失了。在激烈的竞争下，5%的管理费变得越来越贵。

“学生营养餐的利润率虽小，但数量大，所以很多企业都盯上了这个业务。

竞争越来越激烈。刘同说道。

刘通是益奥餐饮服务有限公司总经理。他表示，公司为学生制作营养餐的很多硬件都达到了国际标准。 “但很多学校在选择营养餐企业时并不关心你的生产条件。”

他没有区分“管理费”和“回扣”。 “对我们来说，这是一笔钱。”他承认，他给一些学校的回扣高达20%。与此同时，他的公司开设了洗衣房。 “在说服学校与我们签订合同时，我经常承诺免费清洁学校的窗帘两次。”这笔费用还必须包含在公司的运营成本中。

从顾万义教授和孟晓红教授的建议中可以看出，回扣的夸大表现在三个方面：

1.披露5%管理费。

2. 20 减 1。即每 20 人可免费享用一顿营养餐。换句话说，这又是5%。

3.教师和学生的膳食计划不同。学生一顿营养餐要5.5元（或6元），而老师往往只需3元左右。

8月23日上午，谷万一在中国邮电大学接受记者采访。她表示，有的学校只具备上述三个条件之一，而有的学校同时具备两种或三种条件。

“还有很多学校要求餐饮公司为老师提供免费午餐。

虽然这笔钱孩子不用付，但是公司最后肯定要把费用压在孩子身上。 “她说。

9月7日教育部第十九次新闻发布会公布的数据显示，目前全国师生比为19.4:1。这说明，至少又有5%的东西从孩子们身上被夺走了。

一位曾在中型餐饮企业工作过的内部人士在网上发帖呼吁对营养餐餐饮企业进行监督检查。他在给记者的邮件中表示，“虽然各大快餐企业明里暗战，但最终的利润都是一样的。不过，也有走投无路的快餐企业敢给学校1.5-2元钱。”

9月7日，北京市学生营养餐管理办公室主任肖燕平表示：“企业为了相互竞争，会给学校一些回扣，我们内控是5%，只要你不这样做，就可以了。”不出圈不超过5%，我们只是批评教育”

不过，肖燕平表示，即使知道5%管理费恶性扩张的情况，他也无法查处。

对于送餐企业给学校送水果、洗窗帘等问题，肖艳平认为，如果企业愿意放弃利润，这并没有什么错。

北京市教委副主任杜松鹏认为，学校收取企业回扣比乱收费更恶劣。 “这是从学生嘴里夺走（钱）。”

“饭虫”的空间

教委“基本上承认这种业务关系的存在。学校也免除了选择公司的负担。”

这并不是“5%”所能提供的全部多样性。活跃在学校领导与企业之间的“饭虫”不仅拿走中介费，还成为学校领导自己收取“回扣”的渠道。

曾对营养餐企业进行调查的尹先生表示，除了给学校提供一些“好处”外，很多供餐企业还给学校领导一些“回扣”，其中有的是直接贿赂，有的是通过“餐虫”。多家餐饮企业证实了这一说法。

北京市教委在给全国人大代表的答复中，将“餐虫”定义为：社会上以餐饮企业介绍学校供餐为职业的人，或者称为专业中介。

北京市教委认为，这些人（“餐虫”）利用对学校、餐饮企业熟悉的优势，向餐饮企业推荐餐食，同时收取一定的业务费用。餐饮公司节省了单位业务人员的成本。因此，“基本上认可了这样的业务关系的存在。而且学校也解除了选择公司的负担。”

但刘同并不这么认为：“饭虫肯定给学校领导回扣，从某种意义上说，5%的饭虫让一些学校领导给的这部分回扣合法化了。”

海淀区人大代表卢乃光表示，餐虫有两个身份：负责学生营养餐的学校领导的亲友；以及教育系统退休人员。

据北京市学生营养餐管理办公室主任肖艳平介绍，粉虫充当中介，解决餐食企业找不到学校领导，或者学校领导找不到餐食企业的问题。

他认为，餐虫问题的症结在于餐饮企业和学校能否相互信任。他说：“饭虫能和校长联系起来，是因为校长相信饭虫。饭虫大多是校长以前的老师或熟人。”

因此，学生口粮的另外3%-5%都给了校长的熟人。

2005年，两位北京市人大代表谷万一和孟晓红提交提案，呼吁消灭“餐虫”。他们建议教委召开供需双方会议，按照教委规定，参照学生餐统一采购办法，确定下学期的供餐合同。

在北京市教委给谷万一、孟晓红两位北京市人大代表的建议回复中，记者看到：“为了尽量减少中间环节，不给“食虫”留下可乘之机。趁此形势，市教委也计划在政策允许的范围内，引导学校与餐饮企业联系并签订供餐合同。”

肖燕平介绍，朝阳区曾经召开现场会，把朝阳区所有的餐饮企业、所有的学校都聚集到一起，让彼此互相选择。不过，校长们也不想多说，只是拿了一些材料。他匆匆离开了。

确保公平的另一项措施是“择优录取”，允许学校通过竞标的方式选择餐饮公司。这是目前教委的政策，允许学校选择餐饮公司。

北京师范大学附属中学校长陈国才表示，学校选择餐饮企业的程序是先确定几家候选企业，然后要求班主任、教师代表、学生代表对餐饮企业进行参观考察，然后回来讨论和确认。

这种方式在学校中比较常见。

不少餐饮企业表示，由于缺乏有效监管，一些学校的竞价变成了给学校返利金额的“竞价”。

担心经营自己的食堂

有些学校自办食堂，准备营养餐，这给营养餐的监管增加了难度。

令肖艳平担忧的不仅仅是餐饮企业之间的无序竞争。有些学校自办食堂，准备营养餐，这给营养餐的监管增加了难度。

北京教育中心总经理肖艳平和王青霞均证实，目前北京35万名学生吃的营养餐中，约有一半是由学校食堂准备并提供给自己的学生。

“我们学校的营养餐都是我们自己做的，家长一般不愿意从外面订。”东交民巷小学薛校长接受记者采访时表示，由于减少了交通等中间环节，学校的餐费远低于公众提供的餐费。餐饮企业价格：低档90元/月，高档100元/月。

一些学校，如北京师范大学附属中学，采取了部分食品自己制作、部分向餐饮公司订购的做法。

肖艳萍说，学校食堂有两个好处。一是交通时间减少，孩子们有热饭热菜。其次，生产环境、就餐环境可由委托人及时管理。

“当然，学校食堂的缺点是，由于产能限制，最多只能生产1000份，还需要冷藏、采购等。麻雀虽小，五脏俱全。” ，所以有些学校只能偷工减料，应该有一个大的冷库，但只有一个小冰箱，”他说。

根据卫生部门规定，自营食堂手术室面积不能低于50平方米（200人），且必须有就餐空间。但那些创办多年的老学校往往无法满足这些条件。

“一些学校校长有自私的动机。”肖艳萍说道。

事实上，早在2000年，九三学社北京市委员会就已经注意到这个问题。他们成立的研究小组发现，少数学校存在“学校保护主义”。保护不符合学生供餐条件的自办食堂。

北京教育中心总经理王庆霞认为，学校食堂在很多方面不如餐饮公司正规。

对于卫生监督部门来说，大量学校食堂的存在也让卫生监督部门对营养餐的监管难度加大。肖艳平说：“监管2000所学校和监管50家企业哪个容易？”

目前，北京已有200多家学校食堂已验收合格，部分正在申请验收。

相关话题：新京报-核心报道